Дайлиденко обвиняется по статье «Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы», а также по двум эпизодам, предусмотренным статьей «Растрата вверенного имущества лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». О направлении уголовного дела в суд пресс-служба прокуратуры Волгоградской области сообщила еще 8 ноября, однако по сей день дело в госорган даже не поступило, не говоря о передаче материалов конкретному судье.
Если бы это был любой другой районный суд, едва ли процесс привлек столько внимания. Но речь идет о суде, расположенном в Кумылженском районе, о котором распространяется информация, что у Дайлиденко там все якобы «схвачено».
В контексте взаимодействия с семьей Дайлиденко представители различных ветвей власти в Кумылженском районе выглядят, мягко говоря, не слишком хорошо. Достаточно хотя бы вспомнить о незаконно построенной в заповедной зоне турбазе «Хуторок», связанной с именем полковника. Долгие годы местные чиновники, депутаты и силовики не просто не замечали незаконно построенную турбазу – местные жители уверяют, что неоднократно видели их в доме отдыха, который по документам – «избушка».
Более того – несмотря на многочисленные заявления в местные органы власти, публикации в СМИ, реакции не последовало. А должно было – в этом убеждают выводы областной прокуратуры, возглавляемой Денисом Костенко, сотрудников которой ничего связывать с Дайлиденко не может. Почему-то прокуратура в ходе проверки выявила многочисленные нарушения, и комиссией по контролю за неосвоенными земельными участками при Комитете по управлению государственным имуществом принято решение о направлении арендаторам уведомлений о расторжении договоров аренды земельных участков, на которых стоит «Хуторок».
Встает закономерный вопрос – по каким причинам чиновники, депутаты и силовики Кумылженского района, обычно нормально справляющиеся со своими должностными обязанностями, внезапно впали в вопиющую некомпетентность?
Возможные причины «Острову Свободы» озвучил источник в силовом блоке. Речь идет о неких аудиозаписях, сделанных на «Хуторке». Они могут стоить людям, голоса которых на них содержатся, гораздо дороже обычного дисциплинарного взыскания. Вероятно, кто-то попал в компрометирующую ситуацию и совершенно не может отказать в простой просьбе – максимально затянуть передачу дела в суд. Впрочем, версия есть версия – с равной долей вероятности власть имущие Кумылги могут быть очень заняты какими-то более важными делами. Например, попытками не просмотреть очередную турбазу на участке, предназначенном под ИЖЗ, как это было с «Хуторком».
Что касается уголовного дела, до сих пор не поступившего в суд, Дайлиденко грозит до десяти лет колонии. Сомневаться, что срок будет весьма внушительным и точно – реальным, не приходится. Таков закон, такова практика.
Интересно также, что в практике судебной системы Волгоградской области такого рода дела получают однозначную оценку, преступникам воздается сполна. Так совсем недавно рассматривалось очень похожее по фабуле дело. Семь лет дали директору «Палласовского элеватора» Гущину за украденные у сельхозпроизводителей 300 миллионов рублей.
Действия Гущина были квалифицированы по пяти эпизодам преступления, предусмотренного статьей «Растрата вверенного имущества с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». В 2017-2019 годах Гущин переводил с лицевых счетов сельхозтоваропроизводителей на счета подконтрольных ему фирм данные о правах на пшеницу. Затем пшеница перепродавалась, а деньги от сделок Гущин забирал себе.
В этой части дело уже осужденного Гущина очень похоже с делом Дайлиденко. Будучи директором элеватора, Дайлиденко заключил с сельхозпроизводителем, который считал полковника другом, договор о приемке и хранении зерна. Однако летом 2020 года при возврате заказчику была обнаружена недостача более 1,3 тысяч тонн пшеницы общей стоимостью свыше 18 миллионов рублей. Как оказалось, Дайлиденко тупо увез его на свои склады и то ли посеял, то ли продал – в общем, распорядился пшеницей, которая суть – деньги, по своему усмотрению.
Оба вину так и не признали. Оба – отличились особо крупным размером растраты. Разница лишь в том, что Палласовский районный суд на рассмотрение дела Гущина потратил пять месяцев, а в Кумылженском дело Дайлиденко только принять пытаются в течение месяца.
Интересна практика также по другим похожим делам, в которых речь идет о растрате вверенного имущества. Так приговором Дзержинского районного суда экс-директор занимавшейся отгрузкой нефти фирмы Белослуцев получил пять лет колонии (у него один эпизод по ч. 4 ст. 160); гендиректор стройкомпании Высоков за потраченные по своему усмотрению деньги дольщиков приговором Краснооктябрьского районного суда приговорен к четырем с половиной годам (у него тоже один эпизод); работнику банка Ковальчуку приговором Суровикинского районного суда назначено шесть лет колонии (у него три эпизода)
«Остров Свободы» самым внимательным образом следит за развитием событий.
