Причина – подозрительно лояльное отношение к местному «олигарху», бизнесмену при погонах Игорю Дайлиденко. Мужчина, будучи подследственным, по странному стечению обстоятельств, которое местным жителям уже не кажется случайным, получает всестороннюю поддержку лучших людей района – судьи другими не бывают, только самыми порядочными и достойными. По крайней мере, не должны быть…
В Кумылженском районном суде рассматривается уголовное дело на Дайлиденко по статье «Невыплата заработной платы» и двум эпизодам «Присвоения или растраты в особо крупном размере». Преступления должностные, связаны с руководством Дайлиденко ООО «Крестьянка» и «Астон». Процесс на этапе судебного следствия. Тем временем здесь же, в Кумылге, мировым судьей судебного участка №30 Анастасией Тереховой, уже рассмотрены административные протоколы на Дайлиденко – тоже в качестве директора, конкретно – ООО «Фортуна» и «Астон». И решения приняты совсем не в пользу обычных людей и надзорных органов, старающихся навести порядок.
Заинтересованы в приведении деятельности Дайлиденко в соответствии с нормами действующего законодательства были не кто-нибудь, а Южный ГУ Банк России и Нижне-Волжское управление Ростехнадзора. Банк России добивался привлечения Дайлиденко по административной статье «Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью». Ростехнадзор – по статье «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».
По существу в обоих случаях – ничего интересного. Нарушил, привлекли. Но это только на первый взгляд. Внимания заслуживает, как привлекли. И кто выбрал именно такой путь взаимодействия правосудия в отношении Дайлиденко…
Оба протокола рассматривались одной и той же судьей – Анастасией Тереховой. Она же неоднократно ранее привлекала Дайлиденко к административной ответственности. И не могла не знать, что он – объективно наглый нарушитель, что подтверждается картотекой дел об административных нарушениях судебного участка №30.
Однако было сделано все возможное (возможное ли в рамках действующего законодательства – задуматься должно руководство волгоградской судебной системы и силовики), чтобы Дайлиденко подошел к моменту оглашения решения судьи Тереховой пришел чистый, как слеза младенца.
Удивительно, но простейшие, здесь даже уместен эпитет – одноклеточные, протоколы рассматривались по два-три месяца. Один – с 22 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 – в отношении Дайлиденко как руководителя «Фортуны» , второй – с 17 декабря 2021 по 1 марта 2022 – по его руководству ООО «Астон». Сроки, очевидно, не совсем разумные. Их можно было бы списать на занятость Тереховой – но какая занятость у Тереховой, когда она работает в Кумылженском районе?! Кроме того, находись она в Волгограде, едва ли ее занятость, мнимая или реальная, кого-то интересовала…
Что касается нарушений по линии ЦБ, здесь Дайлиденко просто формально оказался никогда не привлекавшимся к административной ответственности (по аналогии с уголовными преступлениями, здесь действует срок, в течении которых административное правонарушение как бы «гасится», как и судимость). Это позволило назначить ему смешные в контексте заработков компании 250 тысяч рублей штрафа – вдвое меньше предусмотренного ч. 11 упомянутой статьи. В общем, дешево отделался.
А вот с нарушениями по части Ростехнадзора куда интереснее. И тревожнее. Причина, по которой к Дайлиденко возникли вопросы у надзорщиков – отсутствие аккредитации, необходимой руководителю опасного производственного объекта (речь идет о неиллюзорной угрозе жизни как работникам предприятия, так и жителям домов, расположенных за забором предприятия), для которой необходимо сдать соответствующие экзамены, причем проходят они в несколько этапов. Дайлиденко аккредитации на момент начала рассмотрения протоколов в суде не имел, не имеет он её в полном объёме и по сей день – не сумел сдать экзамены в полном объеме, придя в суд аттестованным наполовину, причем случилось это лишь ко второй инстанции, апелляции. Если бы речь шла об управлении не предприятием сферы АПК, а, например, автомобилем, это бы означало, что Дайлиденко несколько лет водил машину вообще без прав, потом все-таки сдал теорию, продолжил водить без прав, но суд почему-то не торопился отобрать у него руль – давите, мол, на здоровье. Видимо, по мнению Тереховой, ситуация, когда сотрудники «Астона» и жители посёлка Заготзерно находятся в положении пассажира водителя без прав (более того, доказавшего, что права ему давать нельзя) – ситуация не экстренная.
Но и не это главное в части лицензии. За то время (почти три месяца), что шли разбирательства, Дайлиденко (буквально на днях!) успел взять на работу человека с соответствующей лицензией. Что мешало раньше – загадка, такая возможность была предусмотрена законом всегда. Судья Терехова, в свою очередь, видимо, посчитала, что после приема на работу лицензиата к Дайлиденко вопросов быть не должно. Подумаешь, нарушал несколько лет – это когда было…
После «обнуления» и назначения скромных 250 тысяч рублей Дайлиденко остается у руля ООО «Фортуна» и ООО «Астон». Судья Терехова тоже продолжает работать. Почему ей можно принимать такие решения, явно противоречащие интересам государства, общества и надзорных органов – вопрос, ответ на который жители Кумылги для себя нашли. Он, разумеется, субъективный и является только мнением – мнением простых людей, которые постоянно живут в Кумылге.
Со слов кумылженцев, кто-то якобы слышал от Дайлиденко, что тот в судах «все решил» и «ничего ему не будет». С кем решил – не уточнили.
«Остров Свободы» просит силовые структуры и руководство судебной системы Волгоградской области обратить внимание на судей Кумылги, отношение к которым заставляет целый район не верить в судебную власть страны и равенство ее жителей перед законом.
Редакция продолжит следить за развитием ситуации, надеясь на объективное и беспристрастное осуществление правосудия – возможно, судьям в части соблюдения действующего законодательство следует «помочь» силовикам, раз просто мантии и полномочий им для качественной и честной работы не хватает.
